Commenti a: Astinenza da notifiche

Di: Bevete più latte... | Il Macaco

Bevete più latte... | Il Macaco — Thu, 16 Jul 2009 06:01:19 +0000

[...] In particolare, con gli ultimi aggiornamenti sono state introdotte le push notifications per i reminders, in modo da venir avvertiti di un evento o di un’attività in scadenza anche quando il software è chiuso (a patto di essere connessi -> vedi la mia analisi sulle notifiche push). [...]

Di: ilmacaco

ilmacaco — Wed, 15 Jul 2009 07:27:17 +0000

Sì, beh, diciamo che è il problema di questi gingilli moderni. Ricordo che quando usavo l’HTC, che pur non aveva tutta la tecnologia di iPhone, ricaricavo comunque tutte le sere, e come dicevo, mi sono meravigliato che in realtà iPhone regga così bene il wifi e il push, perchè sul TyTn se accendevo il Wifi la batteria durava pochissimo (motivo per cui non era molto “wired”…).

Fin quando non si troveranno nuovi sistemi più efficienti di immagazzinare l’energia…oppure, aspettiamo la witricity…potrebbe essere la vera rivoluzione (si potrebbero immaginare scenari simil-telefonici…con abbonamenti elettrici “mobile”, per avere l’accesso alla rete elettrica mobile ovunque tu sia…)

Di: iSimone

iSimone — Tue, 14 Jul 2009 22:52:35 +0000

Ho provato il jailbreak su un iPhone 3G (non il mio). Devo dire che sembra permettere cose in più anche interessanti però… Preferisco la “pulizia” del firmware originale.
La durata della batteria dipende da molti fattori. A casa, con copertura wifi mi dura tutto il giorno anche se gioco, navigo, ecc… Ma quando comincio ad usare molto il telefono con il 3G attivo e il background (che poi serve il programma che dicevo prima più un altro di cui adesso mi sfugge il nome per tenere “sempre attivo” palringo che altrimenti si disconnette anche se in background), dura poco più di mezza giornata. Ma è un po’ il problema di iPhone anche senza background… Se vuoi usare il localizzatore GPS con le mappe di Google su rete 3G e fare chiamate Bluetooth,hai voglia di arrivare a fine giornata…

Di: ilmacaco

ilmacaco — Tue, 14 Jul 2009 09:22:27 +0000

fermo restando, aggiungo, che come ho già detto tante volte, queste considerazioni sono “sui dettagli”, perchè non cambierei l’iPhone con nessun altro prodotto esistente attualmente

Di: ilmacaco

ilmacaco — Tue, 14 Jul 2009 09:21:22 +0000

@Paolo: quello sì, io sono più centrato sul discorso dei reminders per esigenze personali, in ogni caso ci sono applicazioni che dipendono dall’uso personale. Per esempio, una cosa che apprezzavo del precedente smartphone, era la possibilità di gestire le blacklist (cioè, decidere a seconda di cosa sto facendo, chi può chiamarmi e chi no. Se qualcuno era in blacklist e mi chiamava, semplicemente il telefono non mi avvertiva).

Cose così. e poi passare rapidamente tra un applicazione e l’altra, senza chiudere il processo (tipo, sto giocando, mi arriva una mail, metto in pausa, passo a mail, leggo la mail, torno a giocare).

Insomma, credo che il multitasking permetta una libertà agli sviluppatori che consente soluzioni più creative.

Naturalmente, rimane intatto il problema delle risorse, che evidentemente è un grosso problema perchè altrimenti Apple non si sarebbe “incasinata la vita” in questo modo

Di: Paolo

Paolo — Tue, 14 Jul 2009 08:54:45 +0000

A me riesce difficile pensare ad applicazioni utili che richiedano di funzionare in background.
La radio in streaming in background si può già fare ora semplicemente con Safari.
Una famiglia di applicazioni che sembrerebbe richiedere il funzionamento in backgorund potrebbe essere quella delle applicazioni location aware, ad esempio passo vicino ad un supermercato e l’iPhone mi ricorda che devo comprare la pasta. Ma anche per queste applicazioni può valere lo stesso discorso fatto per le notifiche del calendario. Basterebbe che ci fosse un demone che gira in background che controllasse periodicamente la posizione e informasse (cioè lanciasse, come per il push) l’applicazione interessata. Questo risolverebbe il problema di avere più processi complessi attivi contemporaneamente, ma non risolverebbe il problema generale: il GPS sempre attivo ridurrebbe l’autonomia in maniera consistente.

Di: ilmacaco

ilmacaco — Tue, 14 Jul 2009 07:38:43 +0000

Purtroppo non avendo fatto il jailbreak, non posso giudicare il consumo di batteria…se è come dici, però, bisogna fare una riflessione. E’ vero che iPhone ha tecnologia molto più avanzata rispetto ai vecchi smartphone, ma io quando usavo il vecchio Tytn di HTC, ero solito tenere diverse applicazioni in background, e non avevo questi grandi problemi di batteria. Quello che mi creava problemi era il wifi (durava tipo 20 minuti e poi la batteria era finita ), per esempio.

Quindi mi sembra strano che un programma in background in più riduca così tanto l’autonomia, soprattutto se parliamo, che ne so, di un reminder o di un programma di IM…

Di: iSimone

iSimone — Tue, 14 Jul 2009 05:05:44 +0000

Il “problema” del multitasking mi affascina. Come trovare l’equilibrio giusto tra esigenze degli utenti ed esigenze (energetiche in primo piano) del sistema?
Difficile, molto difficile.
La strada scelta da Apple è, a mio avviso, sbilanciata a favore del sistema. Comprensibile ma non rende giustizia all’eaperienza d’uso dell’utente che, comunque, un multitasking non ce l’ha.
Esiste per chi ha operato il jailbreak un’applicazione, backgrounder, che permette di lasciare un programma attivo in background semplicemente con un tocco prolungato del tasto Home. Stessa cosa per disattivare il background. Viene quindi gestito applicazione per applicazione. Diventa possibile tenere app di messaggistica attive, app tipo Last FM per ascoltare la radio, ecc… La batteria crolla drasticamente. Questa soluzione diventa praticamente inutilizzabile se non si ha modo di ricaricare iPhone ogni mezza giornata o forse anche più spesso in funzione di quanto lo si USA per i normali scopi. Quindi questa è una soluzione sbilanciata dall’altra parte.
Un mix delle due potrebbe comportare troppa confusione.
La soluzione proposta da ilmacaco risolve solo alcuni casi particolari, va bene ma è sempre una pezza…
Il problema rimane aperto e aspetto un colpo di genio come per il copia-incolla.
Oppure andrà a finire che il prossimo iPhone avrà una batteria talmente performante da riuscire a sopportare lo stress da multitasking e quindi il problema si risolverà da solo acquistando il nuovo futuro terminale… Qualche features in più la dovranno pur mettere anche nella futura versione, no?

Di: ilmacaco

ilmacaco — Mon, 13 Jul 2009 21:44:40 +0000

@Claudio: non dipende dall’operatore, ma purtroppo dal nuovo firmware. Purtroppo, perchè Apple ha rifatto una piccola “frittatina” come successo con il firmware 2.0.

Intendiamoci, il 3.0 è fantastico, non tornerei indietro per nulla al mondo, ma è pieno di bachi, e molto lento in alcune operazioni (tipo per esempio quando si allega una foto ad una mail). Anche il backup è tornato lentissimo, come per il 2.0, o almeno questa è la mia esperienza.

Beh, non ci possiamo fare molto, tranne aspettare il 3.1 o un 3.0.1…

Di: Claudio

Claudio — Mon, 13 Jul 2009 18:18:57 +0000

Quando si cominciò a parlare di firmware 3.0 mi sembra sia circolata anche la voce che ci sarebbe stata la possibilità di aprire più applicazioni. Poi evidentemente non se né fatto niente. Piuttosto, noto con disappunto che, con l’aggiornamento 3.0 l’apertura di alcune applicazioni (tipo SMS) è diventata molto più lenta (io ho la signora Vodafone che non è stata ancora in grado di garantire ai propri utenti MMS e tethering). Non so se con altri operatori sia la stessa cosa.

Di: Astinenza da notifiche | Geek Giogg Italia

Astinenza da notifiche | Geek Giogg Italia — Mon, 13 Jul 2009 12:51:44 +0000

[...] il seguito:http://www.ilmacaco.com/astinenza-da-notifiche/ Post correlati:iPod è un gallo!Set Up "Push" Gmail on Your iPhone [Hack Attack]Notifiche [...]

Di: ilmacaco

ilmacaco — Mon, 13 Jul 2009 08:46:57 +0000

@Paolo: infatti, come scrivevo, mi riferivo a eventi programmati, tipo i reminder. Un server in locale eviterebbe a tali applicazioni di dover dipendere dalla connessione a Internet.

Naturalmente, nel momento che fosse stato attivato questo “demone” locale, sarebbero state rilasciate anche le API. Rimane la necessità di un server push online per le applicazioni che hanno bisogno di notifiche in tempo reale (come gli IM), ma in quel caso li si userebbe comunque in presenza di una connessione.

Resta il fatto che se avessero attivato un multitasking limitato, questi problemi (e la necessità di un server di push da gestire), non sussisterebbero Ma tant’è, non sempre Apple fa scelte condivisibili, il futuro ci dirà chi avrà avuto ragione

Di: Paolo

Paolo — Mon, 13 Jul 2009 08:41:42 +0000

Affinché possa essere generato un evento push, è necessario che ci sia un processo attivo da qualche parte. Nel caso del push di iPhone, questo processo si trova su un server gestito dalla società che rilascia l’applicazione.
Un push in locale non potrebbe funzionare proprio perché non ci può essere più di un processo (non Apple) aperto contemporaneamente. Sarebbero quindi impossibili dei push in tempo reale.

Diverso è il caso di uno scheduler di eventi programmabili dall’utente come quello offerto da iCal sul mac. La cosa potrebbe essere replicata su iPhone come dici tu tramite il processo che gestisce le notifiche del calendario. Quello che manca al momento è un insieme di API che consenta alle applicazioni di terze parti di interagire con il calendario e anche la possibiltà di lanciare un URL al verificarsi di un evento programmato.
La prima mancanza forse potrebbe anche essere aggirata al momento, ma è la seconda che rende il sistema poco utile.